Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
14.10 година 19 листопада 2019 року - кримінальне провадження стосовно громадянки С., обвинуваченої за частиною 1 статті 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підроблених документів) та за частиною 3 статті 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно).
Крім цього, ухвалою суду від 13.06.2019 цивільний позов прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні в інтересах держави, М. в особі позивача ДПТНЗ "Краснопільське професійно-технічне училище" до С. про стягнення майнової шкоди в сумі 86626 гривень 30 копійок - повернуто прокурору.
Головуючий суддя – Терещенко О.І.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №592/8421/19.
Для інформації: громадянка С. обвинувачується в тому, що з 15.09.2016 до 14.05.2018 вона обіймала посаду директора ТОВ «КОЛПРО» та була його єдиним засновником. Основним видом діяльності ТОВ «КОЛПРО» було будівництво інших споруд.
Так, в серпні 2017 року у С. повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (державними) грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підробки і використання підроблених офіційних документів, зокрема шляхом внесення недостовірних даних (неправдивих відомостей) до документів ТОВ «КОЛПРО», а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 і відповідного договору підряду, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості (їх завищення) виконаних робіт і матеріалів, а також неправомірного включення суми податку на додану вартість, яку ТОВ «КОЛПРО» не мало права включати до вказаних документів, оскільки 28.07.2017 Товариству скасовано свідоцтво платника ПДВ. З цією метою, між Державним ПТНЗ «Краснопільське професійно-технічне училище в особі директора Є., з однієї сторони, та підрядником – ТОВ «КОПРО» в особі директора С., з іншої сторони, останньою 30.08.2017 року укладено договір підряду на капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» на суму 464 635,79 грн., у тому числі ПДВ 77 439,30 грн., хоча на підставі рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.07.2017 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КОЛПРО», про що С. було відомо.
Згодом, після фактичного виконання та завершення робіт по об’єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», 22.11.2017 директор ТОВ «КОЛПРО» С., з метою завершення реалізації свого корисливого повторного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала від імені ТОВ «КОЛПРО» завідомо неправдиві офіційні документи. Також С. внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості виконаних робіт (завищивши її).
Крім цього, С. підписала акт форми КБ-2в і довідку форми КБ-3 та поставила на них відбитки печатки очолюваного нею товариства.
Таким чином, на поточний рахунок ТОВ «КОЛПРО» незаконно отримано 86 626,30 грн. у вигляді суми ПДВ, права на отримання якої Товариство не мало, та у вигляді оплати робіт, які в дійсності виконані частково, а також у вигляді оплати вартості матеріалів, ціна на які нею ж була безпідставно завищена.
Санкція частини 2 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Санкція частини 3 статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
11.00 година 20 листопада 2019 року - кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно громадянина В., обвинуваченого за частиною другою статті 121 Кримінального Кодексу України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).
Головуючий суддя - Черкашина М.С.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/1773/19.
Для інформації: 29 липня 2019 року обвинувачений В. і його співмешканка В., перебуваючи у себе вдома, розпивали спиртні напої. В цей час на побутовому ґрунті між ними виникла сімейна сварка, в ході якої В. схватив металеву монтировку та наніс потерпілій 8 ударів, з яких: 5 ударів в ділянку лоба та 3 – в тім’яно-потиличну частину голови.
Цього ж дня від отриманих тілесних ушкоджень В. померла в лікарні.
Санкція частини другої статті 121 КК України, за якою обвинувачується В., передбачає позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
10.00 година 21 листопада 2019 року - справа стосовно двох осіб, обвинувачених за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК України.
Головуючий суддя – Замченко А.О., судді - Терещенко О.І., Черкашина М.С.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/479/18.
Для інформації: В. і П. обвинувачуються в тому, що за попередньою змовою вчинили напад, поєднаний з проникненням у житло, з метою заволодіння чужим майном і заволоділи таким майном, а саме: 1000 доларів США, 500 євро, 82050 грн., золотою обручкою і мобільним телефоном «Нокіа». Напад було поєднано з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу.
Крім того, П. обвинувачується в тому, що незаконно придбав, зберігав, перевозив, а згодом збув 1000 доларів США.
Також, П. незаконно придбав, зберігав, носив, а згодом збув вогнепальну нарізну короткоствольну вогнепальну стрілецьку зброю на базі 9 мм пістолета Макарова з глушником звуку пострілу, бойових припасів і вибухових речовин – 4-х патронів калібру 9х18 мм, корпусів осколкових ручних гранат ГРД-5, Ф-1, засобу підриву УЗРГМ-2, без передбаченого законом дозволу. А також незаконно придбав, зберігав, носив, а згодом передав вогнепальну зброю – обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-К 16 калібру, без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, В. незаконно придбав, зберігав і носив вибухові речовини – корпус ручної гранати Ф-1, обріз гладкоствольної мисливської рушниці ІЖ-К 16 калібру, без передбаченого законом дозволу.
13.00 година 21 листопада 2019 року - кримінальне провадження стосовно громадянина Ш., обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 4 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене у особливо великих розмірах;
- ч. 1 ст. 358 КК України – підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;
- ч. 4 ст. 358 КК України – використання завідомо підробленого документа.
Головуючий суддя – Свиргуненко Ю.М., судді – Терещенко О.І., Черкашина М.С.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №582/642/18.
Для інформації: особа обвинувачується в тому, що виконуючи ремонт доріг на території Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, знаючи, що до запланованих витрат при ремонті дорожнього покриття включена вартість улаштування підстильних і вирівнювальних шарів основи з піску, фактично таких витрат не здійснив і заволодів коштами в сумі 520728 грн., що в 650 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
10.00 година 22 листопада 2019 року – кримінальне провадження відносно фізичної особи – підприємця Є., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 366 КК України – складення та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів, завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки;
- ч. 4 ст. 191 КК України – заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великих розмірах,
та інженера з технічного нагляду Я., який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 366 КК України – видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинили тяжку наслідки;
- ч. 2 ст. 367 КК України – службова недбалість, тобто невиконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Головуючий суддя – Черкашина М.С.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/523/18.
Для інформації: Є. обвинувачується в тому, що у 2015 році між Павлівською сільською радою Білопільського району і ФОП укладено договір на виконання ремонтно-будівельних робіт з реконструкції системи водопостачання двох вулиць, для чого останньому були перераховані бюджетні кошти. У подальшому підприємець вніс до офіційних документів завідомо неправдиву інформацію про перелік та об’єми фактично виконаних робіт, їх вартість та використані матеріали, у зв’язку з чим заволодів бюджетними коштами в сумі 179347 грн.
Інженер з технічного нагляду, обвинувачується в тому, що не переконавшись у повноті виконаних робіт підприємцем, підписав відповідні документи і закріпив їх печаткою.
13.30 година 22 листопада 2019 року - кримінальне провадження відносно колишніх начальника Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Б., першого заступника голови Білопільської районної державної адміністрації Г., а також голови Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області П., заступника директора СТБ «Сумиагропромбіржа» Ш.
Головуючий суддя – Замченко А.О.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/553/14-к.
Для інформації:
Колишній начальник Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Б. обвинувачується за:
- ч. 2 ст. 361-2 КК України – несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, вчинений повторно;
- ч. 4 ст. 368 КК України – одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторність, вимагання неправомірної вигоди.
Голова Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області П. обвинувачується за ч. 4 ст. 368 КК України – одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину службовою особою, яка займає відповідальне становище, попередня змова групою осіб, вимагання неправомірної вигоди.
Колишній перший заступник голови Білопільської районної державної адміністрації Г. обвинувачується за:
- ч. 4 ст. 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;
- ч. 1 ст. 366 КК України – внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;
- ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України – незакінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та повторність.
Заступник директора СТБ «Сумиагропромбіржа» Ш. обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України – незакінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
_03_03.png)
