Суд направив обвинувальний акт до Сумського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Верховного суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Згідно з ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно громадянина Б., обвинуваченого за частиною 2 статті 191 КК України (заволодіння чужим майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищем та службове підроблення), а також за частиною 1 статті 366 КК України (службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів) та  стосовно громадянина Т., обвинуваченого за частино 1 статті 367 КК України (службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам Миколаївської спеціалізованої школи), направлено до Сумського апеляційного суду для направлення відповідного подання до Верховного Суду для вирішення питання підсудності кримінального провадження.

Головуючий суддя – Черкашина М.С.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/556/19.

Для інформації: громадянин Б. обвинувачується в тому, що, будучи службовою особою, відповідальною за стан виконання робіт за договором, підписаним у 2017 року між ТОВ «Компанія Рембудгарант» в  особі Б. та директором Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Щ., а також додатковими угодами до нього, в період часу з жовтня 2017 року по травень 2018 року, у спосіб складання, видачі завідомо підроблених офіційних документів у виді актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив умисне протиправне діяння, спрямоване на заволодіння чужим майном, та довів таке діяння до кінця, неправомірно заволодівши грошовими коштами в сумі 198 246 грн., які використав на власний розсуд всупереч інтересам Миколаївської спеціалізованої школи.

Крім цього, громадянин Т., обвинувачується в тому, що, будучи відповідальною особою за здійснення технічного нагляду під час будівництва «Капітальний ремонт Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області», вчинив необережне діяння, яке виразилося у недбалому ставленні до своїх службових обов’язків у ході здійснення технічного нагляду під час ремонтно-будівельних робіт на зазначеному об’єкті, внаслідок чого інтересам держави в особі Миколаївської спеціалізованої школи заподіяно матеріальну шкоду (збитки) на суму 198246,00 грн., що у 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.  

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.