Результати анонімного анкетування відвідувачів суду

Відповідно до плану роботи суду на I півріччя 2018 року консультантом суду (по роботі з персоналом) Васюковою О.Г. та судовим розпорядником Копченко В.Г. у період з 11 по 13 червня 2018 року було проведено анонімне анкетування громадян - відвідувачів суду стосовно якості надання послуг Білопільським районним судом Сумської області.

Всього було опитано 20 (двадцять) громадян - відвідувачів суду, які надали наступні відповіді на поставлені запитання.

Блок 1. «Загальна характеристика респондента» включав такі запитання:

1.1 Вік:

18-25 років – 4 особи

26-39 років – 8 осіб

40-59 років – 7 осіб

60 років і старше – 1 особа

1.2 Рівень освіти:

середня та неповна середня – 4 особи

базова вища – 1 особа

повна вища – 15 осіб

інше (вкажіть) -0

1.3 Стать:

чоловіча – 13 осіб

жіноча – 7 осіб

1.4 Наявність вищої юридичної освіти:

так – 12 осіб

ні – 8 осіб

1.5 У суді Ви представляєте:

особисто себе (є позивачем, відповідачем, свідком, потерпілим) -  10 осіб

іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом) – 6 осіб

інше (вкажіть) : 2 особи вказали, що  – слідчі,  1- заявник,

1- правопорушник

1.6 В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

Цивільний процес – 6 осіб

Кримінальний процес – 7 осіб               

Адміністративний процес – 3 особи

Справи про адміністративні правопорушення – 2 осіб

(2 особи зазначили всі процеси)

1.7 Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи суду:

оцінка «5» - 15 осіб (75%)

оцінка «4» - 5 осіб (25%)

Блок 2. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» включав такі

запитання та оцінювався за 5-бальною шкалою:

Доступність суду

2.1 Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

 оцінка «5» - 14 осіб (70%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

оцінка «3» - 1 особа (5%)

оцінка «2» - 2 особи (10%)

оцінка «1» - 1 особа (5%)

2.2 Якщо вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

оцінка «5» - 17 осіб (85%)

оцінка «4» -  1 особа (5%)

оцінка «3» - 1 особа (5%)

оцінка «2» - 1 особа (5%)

2.3 Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок, тощо)?

оцінка «5» - 14 осіб (70%)

оцінка «4» - 4 особи (20%)

оцінка «3» - 1 особа (5%)

оцінка «2» - 1 особа (5%)

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

2.4 - справ, що призначені до розгляду

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «3» - 2 особи (10%)

2.5 – зразків документів (заяв, клопотань, тощо)

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

оцінка «3» - 1 особа (5%)

2.6 – порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

оцінка «5» - 19 осіб (95%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

2.7 – чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет

так – 11 осіб (55%)

ні – 9 осіб (45%)

2.8 – чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію

оцінка «5» - 13 осіб (65%)

оцінка «4» - 3 особи (15%)

оцінка «3» - 2 особи (10%)

 ( 2 осіб нічого не зазначили)

Сприйняття роботи працівників апарату суду:

2.9 – чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

оцінка «5» - 16 осіб (80%)

оцінка «4» - 4 осіб (20%)

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

2.10 – доброзичливість, повагу, бажання допомогти

оцінка «5» - 17  осіб (85%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

оцінка «3» - 1 особа (5%)

2.11 – професіоналізм, знання своєї справи

оцінка «5» - 19 осіб (95%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

Дотримання строків судового розгляду:

2.12 – чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

2.13 – чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

оцінка «5» - 20осіб (100%)

2.14 – чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

оцінка «5» - 17 осіб (85%)

оцінка «4» - 3 осіб (15%)

2.15 – чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки, перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

оцінка «5» - 17 осіб (85%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

оцінка «3» - 2 особи (10%)

Сприйняття роботи судді:

2.16 – неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

2.17 – коректність, доброзичливість, ввічливість

оцінка «5» - 19 осіб (95%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

2.18 – належна підготовка до справи та знання справи

оцінка «5» - 19 осіб (95%)

оцінка «4» - 1 особа (5%)

2.19 – надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

Якщо Вам вдалося ознайомитися із текстом рішення, будь ласка дайте відповіді на питання , використовуючи 5-ти бальну шкалу

(1- цілком ні, 2 – швидше ні, 3- біль-менш, 4- швидше так, 5 – цілком так)

2.20 – чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?

оцінка «5» - 18 осіб (90%)

оцінка «4» - 2 особи (10%)

 2.21 – на Вашу думку, чи було рішення по вашій справі добре обґрунтованим ?

оцінка «5» - 16 осіб (80%)

оцінка «4» - 4 особи (20%).