Проведено анонімне опитування громадян-відвідувачів суду!

Відповідно до плану роботи суду на I півріччя 2017 року консультантом суду (по роботі з персоналом) Васюковою О.Г., секретарем судового засідання Ольховик А.М. та судовим розпорядником Копченко В.Г. в період з 09 по 12 червня 2017 року було проведено анонімне анкетування громадян-відвідувачів суду стосовно якості надання послуг, що надаються Білопільським районним судом Сумської області. Опитування проводилося з метою об’єктивної оцінки якості послуг, що надаються судом.

Всього було опитано 36 (тридцять шість) громадян-відвідувачів суду, які надали відповіді на поставлені запитання.

Блок 1. «Загальна характеристика респондента» включав такі запитання:

1.1 Вік:

18-25 років – 5 осіб

26-39 років – 18 осіб

40-59 років – 8 осіб

60 років і старше – 5 осіб

1.2 Рівень освіти:

середня та неповна середня – 9 осіб

базова вища – 6 осіб

повна вища – 21 особа

інше (вкажіть) -0

1.3 Стать:

чоловіча – 20 осіб

жіноча – 16 осіб

1.4 Наявність вищої юридичної освіти:

так – 14 осіб

ні - 22 особи

1.5 У суді Ви представляєте:

особисто себе (є позивачем, відповідачем, свідком, потерпілим) - 16 осіб

іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом) – 7 осіб

інше (вкажіть) : 2 особи - представники позивача, 3- прокурори,

1- правопорушник, 1- кур’єр Білопільської міської ради, 1- представник,

1- інженер, 1- практикант, 3- працівники поліції

1.6 В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

Цивільний процес – 19 осіб

Кримінальний процес – 4 особи

Адміністративний процес – 3 особи

Справи про адміністративні правопорушення – 6 осіб

(2 особи нічого не зазначили, а 2 особи зазначили всі процеси)

1.7 Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи суду:

оцінка «5» - 28 осіб (77,8%)

оцінка «4» - 8 осіб (22,2%)

Блок 2. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» включав такі

запитання та оцінювався за 5-бальною шкалою:

Доступність суду

2.1 Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

 оцінка «5» - 27 осіб (75%)

оцінка «4» - 6 осіб (16,7%)

оцінка «3» - 2 особи (5,5%)

оцінка «1» - 1 особа (2,8%)

2.2 Якщо вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

оцінка «5» - 24 особи (66,6%)

оцінка «4» - 8 осіб (22,2%)

(4 особи нічого не зазначили)

2.3 Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок, тощо)?

оцінка «5» - 29 осіб (80,6%)

оцінка «4» - 4 особи (11,1%)

оцінка «2» - 1 особа (2,7%)

(2 особи нічого не зазначили)

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

2.4 - справ, що призначені до розгляду

оцінка «5» - 25 осіб (69,4%)

оцінка «4» - 8 осіб (22,2%)

оцінка «3» - 3 особи (8,3%)

2.5 – зразків документів (заяв, клопотань, тощо)

оцінка «5» - 22 осіб (61,1%)

оцінка «4» - 11 осіб (30,6%)

оцінка «3» - 2 особи (5,6%)

(1 особа нічого не зазначили)

2.6 – порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

оцінка «5» - 25 осіб (69,4%)

оцінка «4» - 9 осіб (25%)

оцінка «3» - 1 особа (2,7%)

(1 особа нічого не зазначили)

2.7 – чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет

так – 17 осіб (47,2%)

ні – 13 осіб (36,1%)

(6 осіб нічого не зазначили)

2.8 – чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію

оцінка «5» - 15 осіб (42%)

оцінка «4» - 4 особи (11,1%)

( 17 осіб нічого не зазначили)

Сприйняття роботи працівників апарату суду:

2.9 – чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

оцінка «5» - 26 осіб (72,2%)

оцінка «4» - 10 осіб (27,8%)

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

2.10 – доброзичливість, повагу, бажання допомогти

оцінка «5» - 32 особи (89%)

оцінка «4» - 4 особи (11%)

2.11 – професіоналізм, знання своєї справи

оцінка «5» - 34 особи (94,4%)

оцінка «4» - 2 особи (5,6%)

Дотримання строків судового розгляду:

2.12 – чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

оцінка «5» - 32 особи (89%)

оцінка «4» - 4 особи (11%)

2.13 – чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

оцінка «5» - 28 осіб (78%)

оцінка «4» - 8 осіб (22%)

2.14 – чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

оцінка «5» - 30 осіб (83,3%)

оцінка «4» - 5 осіб (13,9%)

оцінка «1» - 1 особа (2,8%)

2.15 – чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки, перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

оцінка «5» - 27 осіб (75%)

оцінка «4» - 8 осіб (22,2%)

(1 особа нічого не зазначили)

Сприйняття роботи судді:

2.16 – неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)

оцінка «5» - 32 особи (89%)

оцінка «4» - 4 особи (11%)

2.17 – коректність, доброзичливість, ввічливість

оцінка «5» - 32 особи (89%)

оцінка «4» - 4 особи (11%)

2.18 – належна підготовка до справи та знання справи

оцінка «5» - 33 особи (92%)

оцінка «4» - 3 особи (8%)

2.19 – надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію

оцінка «5» - 31 особа (86,1%)

оцінка «4» - 3 особи (8,3%)

(2 особи нічого не зазначили)

Якщо Вам вдалося ознайомитися із текстом рішення, будь ласка дайте відповіді на питання , використовуючи 5-ти бальну шкалу

(1- цілком ні, 2 – швидше ні, 3- біль-менш, 4- швидше так, 5 – цілком так)

2.20 – чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?

оцінка «5» - 31 особа (86,1%)

оцінка «4» - 3 особи (8,3%)

(2 особи нічого не зазначили)

2.21 – на Вашу думку, чи було рішення по вашій справі добре обґрунтованим ?

оцінка «5» - 29 осіб (80,5%)

оцінка «4» - 5 осіб (13,9%)

(2 особи нічого не зазначили).

Висновок: робота в Білопільському районному суді Сумської області ведеться на належному рівні.