06 червня 2016 року громадянин І. звернувся до суду з позовом до громадянки Р. про усунення перешкод у спілкуванні та участі у вихованні сина, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15 вересня 2007 року по19 січня 2016 року з відповідачкоюперебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають малолітнього сина І. Рішенням Білопільського районного суду від 08 лютого 2016 року проживання малолітнього сина визначено за місцем проживання його матері Р. 04 лютого 2016 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради та органом опіки та піклування Білопільської РДА позивачу було визначено порядок спілкуваннята участі у вихованні сина, а саме: з 18 години п’ятниці до 14 години неділі кожного тижня місяця. Але, починаючи з другої половини травня 2016 року, з невідомих для нього причин відповідачка почала створювати йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, не дає з ним бачитись у визначені органом опіки та піклування дні. А тому громадянин І. просив суд зобов’язати громадянку Р. не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні сина, а також встановити порядок спілкування з сином до досягнення ним 14-ти річного віку кожного тижня у період часу з 14 години п’ятниці до 14 години неділі. 21 липня 2016 року позивач І.уточнив позовні вимоги, просив визначити наступні способи його участі у вихованні сина: побачення п’ять разів на тиждень з понеділка по п’ятницю з 18:00 год. до 20:00 год.; тривале побачення з 16:00 год кожної суботи до 18:00 год. неділі; спільний відпочинок та проживання із сином під час другої половини кожних осінніх, зимових, весняних та літніх шкільних канікул; необмежене спілкування з сином за допомогою засобів телефонного зв’язку, поштового та інтернет зв’язку, які не передбачають безпосереднє особисте спілкування; у разі, якщо святкові дні припадають на день його побачення із сином (неділю), або цей день передує дню побачення (п’ятниця), або є наступним після нього (понеділок), то такі дні дитина проводить з батьком.
У судовому засіданні позивач Цирулик І. уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду уточнив, що побачення кожного дня з понеділка до пятниці з 18 до 20 години визначити йому за місцем проживання відповідача.
Відповідач Р. та її представник за довіреністю Т. позов визнали частково, суду зазначили, що тривалі побачення позивача з дитиною необхідно визначити не кожної суботи та неділі, оскільки відповідач не має можливості спільного відпочинку з дитиною у вихідні дні. Стосовно побачень серед тижня у робочі дні, то згоді лише на 1 день таких побачень у середу. В іншій частині позов не визнали повністю.
08 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області ухвалив рішення, яким частково задовольнив позовні вимоги громадянина І. та зобов’язав громадянку Р. не чинити громадянину І. перешкод в участі у вихованні та спілкуванні з сином.
Встановлено спосіб участі громадянина І. у вихованні сина наступним чином:
- шляхом тривалих побачень першої та третьої суботи з 16 години до 18 години першої та третьої неділі кожного місяця за місцем проживання громадянина І. з обов'язковим поверненням сина до місця його постійного проживання;
- шляхом побачень кожної п'ятниці з 18 до 20 години за місцем проживання сина;
- шляхом спілкування та спільного відпочинку з сином протягом зимових, весняних, літніх та осінніх канікул у рівних частках з матір'ю за попередньої домовленістю між собою батьків щодо конкретної дати початку побачень з сином за місцем проживання громадянина І. з обов'язковим поверненням сина до місця його постійного проживання.
В задоволенні іншої частини позову громадянину І.відмовлено за необгрунтованістю.
_03_03.png)
