Результати опитування громадян-відвідувачів суду щодо якості надання послуг Білопільським районним судом Сумської області

Відповідно до плану роботи суду на IІ півріччя 2023 року в період з 25 по 27 грудня 2023 року консультантом суду Яловець О.А. та головним спеціалістом з кадрового забезпечення Шишлом А.І. було проведено анонімне анкетування громадян-відвідувачів суду стосовно якості надання послуг, що надаються Білопільським районним судом Сумської області.

Всього було опитано 16 (шістнадцять) громадян-відвідувачів.

Анонімне анкетування складалося з 2 блоків.

Блок 1. «Загальна характеристика респондента» включав такі запитання:

         1.1 Вік:

18-25 років – 1 особа

26-39 років – 4 особи

40-59 років – 8 осіб

60 років і старше – 3 особи

1.2 Рівень освіти:

середня та неповна середня – 3 особи

базова вища – 5 осіб

повна вища – 8 осіб

інше (вкажіть) -0

1.3 Стать:

чоловіча – 7 осіб

жіноча – 9 осіб

1.4 Наявність вищої юридичної освіти:

так – 5 осіб

ні – 11 осіб

1.5 У суді Ви представляєте:

особисто себе (є позивачем, відповідачем, свідком, потерпілим) -  9 осіб

іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом) – 3 особи

інше (вкажіть) : 4 особи

1.6 В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

Цивільний процес – 1 особа

Кримінальний процес – 12 осіб               

Адміністративний процес – 0 осіб

Справи про адміністративні правопорушення – 3 особи

1.7 Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи суду:

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

оцінка «4» - 2 особи (12,5%)

     Блок 2. «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» включав такі

запитання та оцінювався за 5-бальною шкалою:

Доступність суду

2.1 Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?

 оцінка «5» - 13 осіб (81,25%)

оцінка «4» - 3 особи (18,75%)

2.2 Якщо вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось      додзвонитися та отримати потрібну інформацію?

оцінка «5» - 13 осіб (81,25%)

оцінка «4» - 2 особи (12,5%)

оцінка «3» - 1 особа (6,25% )

2.3 Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та  безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок, тощо)?

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

оцінка «4» - 2 особи (12,5%)

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

2.4 - справ, що призначені до розгляду

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

2.5 – зразків документів (заяв, клопотань, тощо)

оцінка «5» - 16 осіб (100%)

2.6 – порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів

оцінка «5» -16 осіб (100%)

2.7 – чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет

так – 14 осіб (87,5%)

ні – 2 особи (12,5%)

2.8 – чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

Сприйняття роботи працівників апарату суду:

2.9 – чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків?

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

2.10 – доброзичливість, повагу, бажання допомогти

оцінка «5» - 13  осіб (81,25%)

оцінка «4» - 3 особи (18,75%)

2.11 – професіоналізм, знання своєї справи

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

оцінка «4» - 2 особа (12,5%)

Дотримання строків судового розгляду:

2.12 – чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі?

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

оцінка «3» - 1 особа (6,25%)

2.13 – чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання?

оцінка «5» - 14 осіб (87,5%)

оцінка «4» - 2 особи (12,5%)

2.14 – чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи?

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

2.15 – чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки, перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

оцінка «5» - 13 осіб (81,25%)

оцінка «4» - 2 особи (12,5%)

оцінка «3» - 1 особа (6,25%)

Сприйняття роботи судді:

2.16 – неупередженість та незалежність (суддя не піддавався зовнішньому тиску, якщо такий був)

оцінка «5» - 16 осіб (100%)

2.17 – коректність, доброзичливість, ввічливість

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

2.18 – належна підготовка до справи та знання справи

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

2.19 – надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

Якщо Вам вдалося ознайомитися із текстом рішення, будь ласка дайте відповіді на питання , використовуючи 5-ти бальну шкалу

(1- цілком ні, 2 – швидше ні, 3- біль-менш, 4- швидше так, 5 – цілком так)

2.20 – чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?

оцінка «5» - 15 осіб (93,75%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

2.21 – на Вашу думку, чи було рішення по вашій справі добре обґрунтованим ?

оцінка «5» - 15 осіб (87,50%)

оцінка «4» - 1 особа (6,25%)

оцінка «3» - 1 особа (6,25%)