Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
10.00 година 06 травня 2021 року - кримінальне провадження стосовно громадян Ф., Т., та К., обвинувачених за частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України (незаконна порубка лісу, вчинена групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки).
Головуючий суддя – Терещенко О.І.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/38/20.
Для інформації: у невстановлений в ході досудового слідства день у громадян Ф., Т. та К. виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев захисних лісонасаджень, розташованих неподалік с. Білани Білопільського району Сумської області, з метою їх подадьшої реалізації.
Так Ф., Т. та К. на автомобілі УАЗ прибули на дільницю Ворожба-Люботин на перегоні Вири-Амбари, неподалік від с. Білани Білопільського району Сумської області, на якій знаходяться лісонасадження, що належать виробничому підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіонального підрозділу регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», без спеціального на те дозволу здійснили незаконний поруб 14 дерев породи «дуб» та 5 дерев породи «клен», чим завдали матеріальної шкоди на суму 258 809, 43 грн.
09.30 година 07 травня 2021 року - кримінальне провадження стосовно Б., обвинуваченого за частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (складання завідомо неправдивих офіційних документів) та частино 2 статті 191 (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем).
Головуючий суддя – Терещенко О.І.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/2399/19-к.
Для інформації: 02.06.2009 між Кооперативом мешканців села Сінне Краснопільського району та ВАТ «Білопільська СПМК-10» в особі обвинуваченого Б. було укладено договір, згідно з яким сторони беруть на себе зобов’язання по будівництву підвідного підземного газопроводу середнього тиску із поліетиленових труб до с. Сінне Краснопільського району. Вартість робіт за договором складає 736200 грн. Термін виконання до 30.12.2019.
Громадянин Б. обвинувачується у вчиненні умисних дій, які полягали у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: «Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2017 рік від 05.05.2017» формиКБ-2, до якого було внесено недостовірні відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, перерахованих в п.п 6-9, «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017 рік від 05.05.2017» форми КБ-3, до якого внесено неправдиві відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт на суму 91869 грн.
Крім цього, Б. також обвинувачується у заволодінні у протиправний спосіб коштами Миропільської сільради на загальну суму 102103 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем.
13.30 година 07 травня 2021 року - кримінальне провадження стосовно громадянки С., обвинуваченої за частиною 1 статті 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підроблених документів) та частиною 3 статті 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем), суд допитував свідків.
Головуючий суддя – Терещенко О.І.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №592/8421/19.
Для інформації: громадянка С. обвинувачується в тому, що з 15.09.2016 до 14.05.2018 вона обіймала посаду директора ТОВ «КОЛПРО» та була його єдиним засновником. Основним видом діяльності ТОВ «КОЛПРО» було будівництво інших споруд.
Так, в серпні 2017 року у С. повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (державними) грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підробки і використання підроблених офіційних документів, зокрема шляхом внесення недостовірних даних (неправдивих відомостей) до документів ТОВ «КОЛПРО», а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 і відповідного договору підряду, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості (їх завищення) виконаних робіт і матеріалів, а також неправомірного включення суми податку на додану вартість, яку ТОВ «КОЛПРО» не мало права включати до вказаних документів, оскільки 28.07.2017 Товариству скасовано свідоцтво платника ПДВ. З цією метою, між Державним ПТНЗ «Краснопільське професійно-технічне училище в особі директора Є., з однієї сторони, та підрядником – ТОВ «КОПРО» в особі директора С., з іншої сторони, останньою 30.08.2017 року укладено договір підряду на капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» на суму 464 635,79 грн., у тому числі ПДВ 77 439,30 грн., хоча на підставі рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.07.2017 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КОЛПРО», про що С. було відомо.
Згодом, після фактичного виконання та завершення робіт по об’єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», 22.11.2017 директор ТОВ «КОЛПРО» С., з метою завершення реалізації свого корисливого повторного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала від імені ТОВ «КОЛПРО» завідомо неправдиві офіційні документи. Також С. внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості виконаних робіт (завищивши її).
Крім цього, С. підписала акт форми КБ-2в і довідку форми КБ-3 та поставила на них відбитки печатки очолюваного нею товариства.
Таким чином, на поточний рахунок ТОВ «КОЛПРО» незаконно отримано 86 626,30 грн. у вигляді суми ПДВ, права на отримання якої Товариство не мало, та у вигляді оплати робіт, які в дійсності виконані частково, а також у вигляді оплати вартості матеріалів, ціна на які нею ж була безпідставно завищена.
Санкція частини 2 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Санкція частини 3 статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
14.00 година 07 травня 2021 року - кримінальне провадження стосовно громадянина О., обвинуваченого за частиною 1 статті 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), частиною 2 статті 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем) та частиною 1 статті 209 КК України (вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно-небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів.
Головуючий суддя – Замченко А.О.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/395/20.
Для інформації: 02.08.2018 між Білопільською міською радою та ФОП громадянином О. було укладено договір на виконання робіт по капітальному ремонту доріг.
17.08 2018 Білопільська міська рада та ФОП громадянин О. уклали додаткову угоду №1 по договору від 02.08.2018, відповідно до якої договірну вартість робіт визначено в сумі 49 612 грн. 80 коп.
Відповідно до укладених договорів у період з 06.08.2018 по 20.08.2018 Білопільська міська рада перерахувала на рахунок ФОП громадянина О. кошти в сумі 49 612 грн. 80 коп.
Згідно з висновком експертизи фактично виконані об’єми будівельних робіт на об’єкті по капітальному ремонту тротуарів, доріг та прибудинкової території житлового будинку у м. Білопілля не відповідають об’єму робіт, зазначеному в акті приймання виконаних робіт. Вартість завищення об’ємів робіт в порівнянні.
_03_03.png)
