Справи, які розглядатимуться Білопільським районним судом Сумської області протягом 29 червня – 2 липня 2019 року та можуть становити суспільний інтерес

10.00 година 29 липня 2019 року - кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню колишніх прокурора прокуратури м. Сум С. і слідчої слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області П., обвинувачених за ч. 2 ст. 372 КК України.

Головуючий суддя – Терещенко О.І.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №591/983/16-к.

Для інформації: колишній прокурор прокуратури м. Сум С. обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які полягали в притягненні 27 січня 2014 року завідомо невинуватих Т.О., Т.Ю. і 28 січня 2014 року завідомо невинуватого К. до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане з іншою фальсифікацією, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 372 КК України.

Колишня слідча слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області П. своїми умисними діями, які полягали у притягненні 27 січня 2014 року завідомо невинного Т. до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, а також поєднане з іншою фальсифікацією, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 372 КК України.

10.30 година 31 липня 2019 року – кримінальне провадження стосовно громадянина К., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, громадянина Т., обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Головуючий суддя – Замченко А.О.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/190/19.

Для інформації:

Потерпілий К. упродовж 2004-2017 років використовував виділену сільрадою земельну ділянку. Восени 2017 року останній засіяв земельну ділянку озимою пшеницею. В грудні того ж року реєстратором Держгеокадастру потерпілому К.  відмовлено у внесенні  відомостей до держземкадастру через невідповідність документів вимогам законодавства.

Вирівський сільський голова К., скориставшись відмовою у внесенні відомостей  до держземкадастру, ініціював перед сільрадою питання надання  земельної ділянки, яка частково співпадала з ділянкою потерпілого К., громадянину Р., як учаснику АТО.

В подальшому сільський голова К. запропонував Р. передати землю в оренду громадянину Т., з яким перебуває у дружніх відносинах.

Таким чином засіяна потерпілим К. земля опинилася у власності Р.

Громадянин Р. перебував у зоні АТО в той час, коли громадянин Т. підробив офіційні документи і передав собі в оренду землю, що належала Р. 

Згодом голова сільради К., використовуючи своє службове положення, разом із Т. вступили між собою у попередню змову про вимагання коштів з потерпілого К. у сумі 12000 грн за надання можливості безперешкодно зібрати вирощений ним врожай озимої пшениці та неповідомлення правоохоронним органам про, нібито, самовільне зайняття земельної ділянки з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та законних інтересів шляхом збирання його врожаю іншими особами у разі відмови від передачі 12000 грн.

10.30 година 2 липня 2019 року - кримінальне провадження стосовно громадянки С., обвинуваченої за частиною 1 статті 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), частиною 4 статті 358 КК України (використання завідомо підроблених документів) та за частиною 3 статті 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно).

Головуючий суддя – Терещенко О.І.

Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №592/8421/19.

Для інформації: громадянка С. обвинувачується в тому, що з 15.09.2016 до 14.05.2018 вона обіймала посаду директора ТОВ «КОЛПРО» та була його єдиним засновником. Основним видом діяльності ТОВ «КОЛПРО» було будівництво інших споруд.

Так, в серпні 2017 року у С. повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (державними) грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підробки і використання підроблених офіційних документів, зокрема шляхом внесення недостовірних даних (неправдивих відомостей) до документів ТОВ «КОЛПРО», а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 і відповідного договору підряду, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості (їх завищення) виконаних робіт і матеріалів, а також неправомірного включення суми податку на додану вартість, яку ТОВ «КОЛПРО» не мало права включати до вказаних документів, оскільки 28.07.2017 Товариству скасовано свідоцтво платника ПДВ. З цією метою, між Державним ПТНЗ «Краснопільське професійно-технічне училище в особі директора Є., з однієї сторони, та підрядником – ТОВ «КОПРО» в особі директора С., з іншої сторони, останньою 30.08.2017 року укладено договір підряду на капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» на суму 464 635,79 грн., у тому числі ПДВ 77 439,30 грн., хоча на підставі рішення  ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.07.2017 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КОЛПРО», про що С. було відомо.

Згодом, після фактичного виконання та завершення робіт по об’єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», 22.11.2017 директор ТОВ «КОЛПРО» С., з метою завершення реалізації свого корисливого повторного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала від імені ТОВ «КОЛПРО» завідомо неправдиві офіційні документи. Також С. внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості виконаних робіт (завищивши її).

Крім цього, С. підписала акт форми КБ-2в і довідку форми КБ-3 та поставила на них відбитки печатки очолюваного нею товариства.

Таким чином, на поточний рахунок ТОВ «КОЛПРО» незаконно отримано 86 626,30 грн. у вигляді суми ПДВ, права на отримання якої Товариство не мало, та у вигляді оплати робіт, які в дійсності виконані частково, а також у вигляді оплати вартості матеріалів, ціна на які нею ж була безпідставно завищена. 

Санкція частини 2 статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

            Санкція частини 4 статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

            Санкція частини 3 статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.