Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
13:00 год 22 липня 2019 року - справа за обвинувальним актом стосовно колишніх начальника Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Б., першого заступника голови Білопільської районної державної адміністрації Г., а також голови Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області П., заступника директора СТБ «Сумиагропромбіржа» Ш.
Головуючий суддя – Замченко А.О.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/553/14-к.
Для інформації:
Колишній начальник Білопільського районного виробничого відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Б. обвинувачується за:
- частина друга статті 361-2 КК України – несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, вчинений повторно;
- частина четверта статті 368 КК України – одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторність, вимагання неправомірної вигоди.
Голова Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області П. обвинувачується за частиною четвертою статті 368 КК України – одержання неправомірної вигоди службовою особою, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення злочину службовою особою, яка займає відповідальне становище, попередня змова групою осіб, вимагання неправомірної вигоди.
Колишній перший заступник голови Білопільської районної державної адміністрації Г. обвинувачується за:
- частина четверта статті 368 КК України – одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди;
- частина перша статті 366 КК України – внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів;
- частина третя статті 15, частина четверта статті 368 КК України – незакінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди та повторність.
Заступник директора СТБ «Сумиагропромбіржа» Ш. обвинувачується за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 368 КК України – незакінчений замах на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
13:00 год 23 липня 2019 року – справа стосовно громадянина С., обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 126-1 КК України (домашнє насильство).
Головуючий суддя – Свиргуненко Ю.М.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №573/942/19.
Для інформації:
13 лютого 219 року близько 13.30 години Л., перебувючи у себе вдома, діючи умисно, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин вчинив відносно своєї матері Л. та сестри Р. дії фізичного та психологічного насильства, що виявилося у словесних образах останніх нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, хапанні Л. за руки та виштовхуванні її на вулицю у холодну пору року без верхнього одягу, де Л. провела 3 години до прибуття рідних.
Так С. обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства до особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
До цього, протягом 2019 року, Л. 6 разів притягувався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Санкція статті 126-1 КК України передбачає покарання у виді громадських робіт на строк від ста п’ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п’яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.
15:30 год 24 липня 2019 року -справа стосовно громадянки С., обвинуваченої за частиною першою статті 366 КК України (складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів), частиною четвертою статті 358 КК України (використання завідомо підроблених документів) та за частиною третьою статті 191 КК України (заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно).
Головуючий суддя – Терещенко О.І.
Пошук процесуальних рішень по даній справі можна здійснити в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №592/8421/19.
Для інформації: громадянка С. обвинувачується в тому, що з 15.09.2016 до 14.05.2018 вона обіймала посаду директора ТОВ «КОЛПРО» та була його єдиним засновником. Основним видом діяльності ТОВ «КОЛПРО» було будівництво інших споруд.
Так, в серпні 2017 року у С. повторно виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном (державними) грошовими коштами, шляхом зловживання службовим становищем, підробки і використання підроблених офіційних документів, зокрема шляхом внесення недостовірних даних (неправдивих відомостей) до документів ТОВ «КОЛПРО», а саме до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 і відповідного договору підряду, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості (їх завищення) виконаних робіт і матеріалів, а також неправомірного включення суми податку на додану вартість, яку ТОВ «КОЛПРО» не мало права включати до вказаних документів, оскільки 28.07.2017 Товариству скасовано свідоцтво платника ПДВ. З цією метою, між Державним ПТНЗ «Краснопільське професійно-технічне училище в особі директора Є., з однієї сторони, та підрядником – ТОВ «КОПРО» в особі директора С., з іншої сторони, останньою 30.08.2017 року укладено договір підряду на капітальний ремонт гуртожитку (заміна віконних блоків) ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ» на суму 464 635,79 грн., у тому числі ПДВ 77 439,30 грн., хоча на підставі рішення ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.07.2017 року анульовано реєстрацію платника ПДВ ТОВ «КОЛПРО», про що С. було відомо.
Згодом, після фактичного виконання та завершення робіт по об’єкту «Капітальний ремонт гуртожитку ДПТНЗ «Краснопільське ПТУ», 22.11.2017 директор ТОВ «КОЛПРО» С., з метою завершення реалізації свого корисливого повторного протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала від імені ТОВ «КОЛПРО» завідомо неправдиві офіційні документи. Також С. внесла неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт та вартості виконаних робіт (завищивши її).
Крім цього, С. підписала акт форми КБ-2в і довідку форми КБ-3 та поставила на них відбитки печатки очолюваного нею товариства.
Таким чином, на поточний рахунок ТОВ «КОЛПРО» незаконно отримано 86 626,30 грн. у вигляді суми ПДВ, права на отримання якої Товариство не мало, та у вигляді оплати робіт, які в дійсності виконані частково, а також у вигляді оплати вартості матеріалів, ціна на які нею ж була безпідставно завищена.
Санкція частини першої статті 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Санкція частини четвертої статті 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Санкція частини третьої статті 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п'яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
_03_03.png)
