Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
|
№
|
Підстави винесення окремої постанови, дата винесення, суддя (ПІП)
|
Наслідки виконання
|
|
1.
|
Справа № 1-10/12 року (постанова від 05.01.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Встановлено порушення законодавства у сфері направлення та виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що були виявлені під час розгляду кримінальної справі по обвинуваченню Шукшина Артема Олександровича, про що довести до відома головного лікаря КЗ «Білопільська центральна лікарня» та начальника Білопільського РВУМВС в Сумській області.
|
Згідно листа КЗ «Білопільської ЦРЛ» від 16.02.2012р.
Проведено заняття з лікарями з метою недопущення в подальшому недоліків при проведенні обстежено на стан алкогольного (наркотичного) сп’яніння по повторному вивченню інструкції. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння складається безпосередньо після огляду особи та результату лабораторних досліджень.
Лист Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 23.01.2012 року,згідно з яким суду повідомлено, що з метою недопущення подібних недоліків в ході розслідування кримінальних справ зміст цієї постанови доведено до відома особового складу ВДАІ та заплановано проведення робочої зустрічі з представниками Білопільської ЦРЛ з метою недопущення в подальшому вказаних недоліків.
|
|
2.
|
Справа № 1-10/12 року (постанова від 05.01.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Виявлено порушення кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства, неналежне виконання своїх службових обов’язків, виконання постанов суду про привід свідків.
|
Згідно листа УМВС в Сумській області від 01.02.2012 р. за порушення вимог КПК відповідальні особи підлягають притягненню до дисциплінарної відповідальності.
|
|
3.
|
Справа № 1-8/12 року (постанова від 10.01.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Встановлення неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчими прокуратури, відсутність контролю за досудовим слідством і відсутність перевірки кримінальних справ при направленні їх до суду, що було виявлено під час розгляду кримінальної справи по обвинуваченню Шкурат С.В. та направлено справу на додаткове розслідування.
Крім того, порушено співробітниками РВУМВС вимог Інструкції про порядок функціонування дактилоскопічного обліку експертної служби МВС України.
|
Згідно листа прокуратури Сумської області від 17.02.2012 р. за результатами розгляду окремої постанови суду слідчим прокуратури вказано на недопустимість порушено крим.-проц. Законодавства під час розслідування кримінальних справ, а прокурору – на необхідність посилення нагляду за проведенням досудового слідства у кримінальних справах, розслідуваних слідчими прокуратури та належної перевірки справ перед направленням їх до суду.
Відповідно до листа начальника УМВС України в Сумській області від 03.02.2012р.гр. Шкурат С.В. викликалась до відділу РВ для дактилоскопіювання як особа, яка перебуває на оперативних обліках в ОВС, дактило карта якої відсутня в дактило масиві НДЕКЦ при УМВС.
|
|
4.
|
Справа № 1-23/12 року (постанова від 06.02.2012 року суддя Замченко А.О.)
Порушення під час проведення досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню Денисюка Ю.С., а саме представника цивільного позивача, визнаного постановою слідчого було допитано у якості свідка, про що складено відповідний протокол. При необхідності допиту такої особи як свідка, необхідно усунути від виконання повноважень представника цивільного позивача.
|
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 12.03.2012 року суд повідомлено, що з метою недопущення подібних недоліків в ході розслідування кримінальних справ проведено додаткові заняття в системі службової підготовки щодо роз’яснення Пленуму Верховного Суду України та додаткове вивчення положень КПК, України.
Відповідно до листа прокуратури Білопільського району від 23.03.2012 р. за результатами розгляду окремої постанови суду за допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства вказано на необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах та покладено на начальника СВ Бережного С.О.
|
|
5.
|
Справа № 1-19/12 року. (постанова від 13.02.2012 року суддя Терещенко О.І.)
При вирішені кримінальної справи по обвинуваченню Тотара В.М. встановлено неналежне виконання посадовими особами РВУМВС своїх посадових обов’язків по виконанню постанов суду є недопустимими, оскільки зривають судові засідання та тягнуть за собою перенесення розгляду справи.
|
Згідно листа УМВС України в Сумській області від 12.03.2012 року суд повідомлено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що зазначені свідки не прибули в судове засідання про що було проінформовано суд та підтверджено рапортами. Стан виконання постанов щодо приводів учасників судового процесу тримається на постійному контролі керівництва УМВС.
|
|
6.
|
Справа № 1-7/12 року (постанова від 17.02.2012 року суддя Замченко А.О.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків працівниками Сумського СІЗО, відсутність контролю з боку керівництва, а саме допущено порушення надання телефонних розмов особам, які тримаються під вартою, що виявилось при дослідження обставин кримінальної справи по звинуваченню Панченка В.І. в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
|
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 04.05.2012 року який надійшов після повторного нагадування, за результатами розгляду окремої постанови суду за допущені порушення вимог суду повідомлено, що адміністрацією СІЗО постійно проводиться заходи, спрямовані на виявлення та вилучення заборонених предметів у осіб, взятих під варту. При проведенні обшуку в камері ув’язненого Панченка В.І. мобільний телефон не вилучався., що підтверджується також письмовим поясненням обвинуваченого.
|
|
7.
|
Справа № 1-7/12 року (постанова від 17.02.2012 року суддя Замченко А.О.)
Порушення питання про притягнення свідка по справі Панченка В.І. до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показань та належну організацію провадження досудового слідства.
|
Відповідно до листа прокуратури Білопільського району від 04.04.2012 р, за результатами розгляду окремої постанови суду щодо вирішення питання стосовно свідка постанову направлено до РВУМВС для організації та проведення перевірки в порядку ст. 97 КПКУ.
|
|
8.
|
Справа № 1-27/12 року (постанова від 16.03.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Невиконання службових обов’язків слідчим СВ РВУМВС Максютою І.С. та начальника СВУМВС Бережного С.О. та відповідальними особами прокуратури при проведенні досудового слідства у кримінальній справі по обвинуваченню Дяденка О.О., а саме: при призначенні експертиз по справі, оформлення кримінальної справи відповідно до Інструкції про організацію діловодства в системі МВСУ, порушення в протоколі щодо прийняття застави, до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію паспорта, не зазначено які саме матеріальні цінності приймаються під заставу, порушення списку осіб, які викликаються в якості свідків до суду, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УМВС та прокуратури.
|
Відповідно до листа прокуратури Білопільського району від 03.05.2012р., який надійшов після повторного нагадування, за результатами розгляду окремої постанови суду за допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства вказано на необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах, а також контролю за своєчасністю дій слідчими зі сторони начальника Бережного С.В.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 16.05.2012 р. який надійшов після нагадування суд повідомлено, що з метою недопущення подібних недоліків зміст даної постанови було обговорено на оперативній нараді та надано вказівку начальнику СВУМВС про проведення додаткових занять у сфері службової підготовки зі знання норм КПК.
|
|
9.
|
Справа № 1801/1531/12 (постанова від 10.04.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Порушення слідчим СВ РВ УМВС України в Сумській області Синиченком О.О., Аксенко В.Д., Максютою І.С., Бережного С.О. норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства при проведенні досудового слідства кримінальної справи по обвинуваченню Чеха О.В., а саме порушення прав особи при призначенні експертизи, не вручено взагалі постанова про порушення кримінальної справи обвинуваченому та потерпілому, порушення прав інших потерпілих від злочину, на протязі значного часу досудове слідство у кримінальній справі не проводилось взагалі, що свідчить про неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчими СВ РВУМВС та контролю з боку керівництва УМВС та прокурора.
|
Відповідно до листа прокуратури Білопільського району від 24.05.2012 р., за результатами розгляду окремої постанови суду за допущені порушення вимог кримінально-процесуального законодавства вказано начальнику РВ Чмілю С.В., а також начальнику СВ РВ УМВС Бережному С.О. про необхідність посилення контролю за проведенням дізнання та досудового слідства підрозділу дізнання та слідчим відділом Максюті І.С. та Синиченку О.О. вказано на недопущення в подальшому вказаних порушень.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 11.06.2012 року після нагадування суд повідомлено, що з метою недопущення подібних недоліків при провадженні досудового слідства дана постанова доведена до відома особового складу, заслухано пояснення та попереджено слідчих та Бережного С.О., вказано на необхідність покращення якості досудового слідства.
|
|
10.
|
Справа № 1801/1564/12 (постанова від 04.04.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків старшим слідчим прокуратури Місюри М.М. та неналежний нагляд за досудовим слідством з боку прокурора білопільського району, а саме порушення затримання підозрюваного Кузенкова В.В. Слідчий прокуратури своєчасно не підготував та не передав відповідні документи на доставку підозрюваного, у зв’язку з чим конвойна служба не мала можливості своєчасно доставити підозрюваного.
|
Відповідно до листа прокуратури Білопільського району від 09.04.2012 р., за результатами розгляду окремої постанови суду, повідомлено, що факти викладені в постанові розглянуті та спрямовано листа прокурору Сумської області про часткове депреміювання старшого слідчого Місюри М.М.
|
|
11.
|
Справа № 1801/1630/12 (постанова від 03.05.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Грубе порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України з боку слідчого РВ УМВС України в Сумській області Клименко В.М., під час проведення досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню Марченка В.М. стосовно ознайомлення експертизи. Крім того, визнаний речовим доказом автомобіль, але не долучений жодний правовстановлюючий документ належності даного автомобіля, що свідчить про грубе порушення службових обов’язків слідчим та начальником СВ Бережним С.О. та відповідальними особами за нагляд з боку прокуратури.
|
Листом прокуратури Білопільського району від 19.06.2012 р.повідомлено, що за результатами розгляду проведеної оперативної наради начальнику СВ Білопільського РВ УМВС Бережному С.О. вказано на необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах у кримінальних справах, а також про необхідність посилення прокурорського нагляду під час вивчення кримінальних справ.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 05.07.2012 р., який надійшов після нагадування, суду повідомлено, що з метою недопущення подібних недоліків в ході розслідування кримінальних справ зміст даної постанови було обговорено на оперативній нараді Білопільського РВ УМВС, де начальнику СВ Бережному С.О. було суворо вказано на прорахунки при розслідуванні кримінальної справи.
|
|
12.
|
Справа № 1-п/1801/38/12 (постанова від 15.05.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М.)
Судом виявлено порушення під час вирішення питання про закриття кримінальної справи зв’язку із закінченням строків давності, а саме ст.. слідчим СВРВУМВС Пашковою І.М. не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення осіб, що вчинили злочин, досудове слідство зупинено взагалі без достатніх на це підстав, що є грубою формою бездіяльності органу досудового слідства та відсутність контролю з боку начальника та прокуратури і відсутність перевірки кримінальних справ при направленні їх до суду.
|
Листом прокуратури Білопільського району від 20.06.2012 року повідомлено, що за результатами розгляду окремої постанови, вказано начальнику міліції та слідчій Пашковій І.М. про необхідність посилення контролю за проведенням дізнання та досудового слідства підрозділу дізнання та слідчим відділом РВУМВС та вказано на недопущення в подальшому подібних випадків під час провадження досудового слідства по кримінальних справах.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 05.07.2012 р., після нагадуваннясуд повідомлено, що з метою в подальшому недопущення аналогічних прорахунків при розслідуванні кримінальних справ надано вказівку начальнику СВ Бережному С.О. про проведення додаткових занять у сфері службової підготовки зі знанням норм КПК.
|
|
13.
|
Справа № 1-п-/1801/45/12 (постанова від 31.05.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М.)
Судом виявлено порушення під час вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, а саме слідчим СВРВУМВС Горкушою В.Г. не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення осіб, що вчинили злочин, а досудове слідство зупинено взагалі без достатніх на це підстав, що є грубою формою бездіяльності органу досудового слідства та відсутність контролю з боку начальника та прокуратури і відсутність перевірки кримінальних справ при направленні їх до суду.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 06.07.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень розглянута на оперативній нараді, на якій слідчим слідчого відділення вказано на необхідність додержання вимог КПК та необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України від 14.06.2012 р. суд повідомлено, що з метою недопущення в подальшому аналогічних прорахунків були проведені додаткові заняття з працівниками СВ Білопільського РВ та сурово вказано на допущені прорахунки Бережному С.О. в службовій діяльності.
|
|
14.
|
Справа № 1-39/12 (постанова від 07.06.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим РВ Синиченком О.О., про відсутність контролю з боку начальника Бережного С.О., порушення КПК при проведенні досудового слідства, а саме порушення ознайомлення з експертизою підозрюваного Золотарьова В.В., порушення Інструкції про організацію діловодства в системі МВС, резолютивна частина обвинувального висновку складена всупереч закону, не долучені до кримінальної справи ряд документів, які посвідчують особу обвинуваченого.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 24.07.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень по кримінальній справі розглянута на оперативній нараді, де відповідальним особам було вказано на необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах та слідчому Синиченку О.О. вказано на недопущення випадків під час провадження досудового слідства.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 18.07.2012 року, суд повідомлено, що з метою недопущення в подальшому аналогічних прорахунків були проведені додаткові заняття з працівниками СВ Білопільського РВ та вказано начальнику СВ Бережному С.О, на допущені прорахунки в службовій діяльності.
|
|
15.
|
Справа № 1-95/12 (постанова від 07.08.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М.)
Недбале, безвідповідальне ставлення до виконання процесуальних документів суду та своїх службових обов’язків слідчих РВ та прокуратури, що призводить до вимушеного затягування розгляду справи, а саме не виконання постанови про примусовий привід свідків та потерпілого у справі по обвинуваченню Павлюченка А.В.
|
Згідно листа прокуратури Сумської області від 05.09.2012 р., окрема постанова суду щодо зазначених порушень по кримінальній справі розглянута і рішенням оперативної наради прокурору Жерьобкіну В.Д. вказано на необхідність вжиття заходів щодо сприяння в оперативному розгляду справ шляхом посилення контролю за виконанням працівниками райвідділу.
Листом прокуратури Білопільського району від 04.09.2012 р., проаналізовано причини невиконання рішення суду та пояснення з цього приводу їх виконавців та на усунення вище вказаних порушень та недопущення їх у майбутньому відредаговано шляхом внесення подання до РВУМВС з вимогою притягнути винних до дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 26.09.2012 року, суд повідомлено щодо недбалого ставлення до виконання своїх службових обов’язків з боку службових осіб, проведено службове розслідування. Вжито заходи реагування.
|
|
16.
|
Справа № 1801/2042/12 (постанова від 10.07.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М.)
Недбале, безвідповідальне ставлення до виконання процесуальних документів суду та своїх службових обов’язків слідчих РВ та прокуратури, що призводить до вимушеного затягування розгляду справи, а саме не виконання постанови про примусовий привід підсудного Куща О.Г.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 15.08.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень по кримінальній справі розглянута та повідомлено, що невиконання постанови суду про примусовий привід підсудного в судове засідання стало наслідком об’єктивних причин, а наслідком неналежного виконання оперуповноваженим сектору карного розшуку і підстав для вжиття заходів реагування не вбачається.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 06.09.2012 року, після нагадування суд повідомлено, що проведено аналіз роботи СКР РВУМВС з метою недопущення аналогічних порушень.
|
|
17.
|
Справа № 1-97/12 (постанова від 18.07.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим РВ Пашковою І.М., Клименком В.М. та відповідальними особами прокуратури, порушення КПК при проведенні досудового слідства, а саме постанова про порушення к/с по обвинуваченню Ілляшенка А.Д. була вручена з порушенням строків, документи пронумеровані та прошиті з порушенням хронології, протокол очної ставки не відповідає дійсності, обвинувальний висновок складений з порушенням строків. Зазначене свідчить про неналежне виконання службових обов’язків та відсутність належної перевірки к/с при направленні їх до суду з боку прокуратури.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 04.09.2012 року після нагадування, окрема постанова суду щодо зазначених порушень по кримінальній справі розглянута та проведено перевірку по фактам, зазначених в постанові та відредаговано шляхом внесення подання до слідчого управління з вимогою притягнути винних осіб д дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 16.08.2012 року,суд повідомлено, що з метою недопущення в подальшому аналогічних прорахунків були проведені додаткові заняття з працівниками СВ РВУМВС.
|
|
18.
|
Справа № 1801/2188/12 (постанова від 18.07.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М. )
Безвідповідальне ставлення до виконання своїх обов’язків службових осіб РВ та неналежне здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: порушення щодо пред’явлення обвинувачення за ст.. 395 ККУ у к/с по обвинуваченню Позняк В.М. У органів досудового слідства була можливість об’єднати порушені к/с в одне провадження, провести досудове слідство по об’єднаній справі.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 04.09.2012 року після нагадування, окрема постанова суду щодо зазначених порушень по кримінальній справі розглянута та відредаговано шляхом внесення подання до слідчого управління з вимогою притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 16.08.2012 року,суд повідомлено, що з метою недопущення в подальшому аналогічних прорахунків було звернуто увагу на повноту збору первинного матеріалу під час порушення к/с.
|
|
19.
|
Справа № 1801/2103/12 (постанова від 01.08.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим Шматенком Д.М. та здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: порушення складання обвинувального висновку по обвинуваченню Блажка О.В., Синиці В.В. Інформація про порушення к/с своєчасно не направлена, що призвело до того, що Синиця В.В. був звільнений від покарання за попереднім вироком , хоча злочин , за який засуджений, вчинений ним у період іспитового строку.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 04.09.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень розглянута та відредаговано шляхом внесення подання до слідчого управління з вимогою притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року, після нагадування, суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення, в якому вказано на прорахунки Шматенка Д.М. при розслідуванні к/с.
|
|
20.
|
Справа № 1-п/1801/2461/12 (постанова від 09.08.2012 року суддя Замченко А.О.)
Встановлено, що органом досудового слідства не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення осіб, що вчинили злочин, а досудове слідство зупинено без достатніх на те підстав. Крім того відсутні відомості про вжиття заходів до встановлення осіб, які вчинили злочин.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 04.09.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень розглянута та відредаговано шляхом внесення подання до слідчого управління з вимогою притягнути винних осіб до дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 10.10.2012 року, після нагадування, суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення.
|
|
21.
|
Справа № 4/1801/2628/12 (постанова від 30.08.2012 року суддя Замченко А.О.)
При розгляді скарги Крамаренка Г.С. встановлено порушення вимог законодавства щодо формування справ згідно з Інструкцією про організацію діловодства в системі МВС України.
|
Згідно листа Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 15.10.2012 року, після нагадування, суд повідомлено, що проведений аналіз роботи о/у Коваленка В.М. з метою недопущення аналогічних порушень та проведено додаткові заняття про організацію діловодства в системі МВС України під час формування справ.
|
|
22.
|
Справа № 1/1801/121/12 (постанова від 09.10.2012 року суддя Свиргуненко Ю.М.)
Недбале, безвідповідальне ставлення до виконання процесуальних документів суду та своїх службових обов’язків слідчих РВ та прокуратури, що призводить до вимушеного затягування розгляду справи, а саме не виконання постанови про примусовий привід свідка по справі Гусакової М.М
|
Згідно з відповіддю прокуратури Сумської області від 08.10.2012 року, окрема постанова суду щодо зазначених порушень розглянута, про виконання та вжиті заходи реагування буде повідомлено.
Згідно листа УМВС України в Сумській області від 26.10.2012 року, суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення, в якому зазначено про неможливість виконання даної постанови, оскільки вказаний свідок виїхав за межі України, а саме в РФ.
|
|
23.
|
Справа № 1/1801/79/12 (постанова від 10.10.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим Максютою І.С., Аксенко В.Д., Шматенком Д.М., Бережним С.О. та здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: допит свідків, не вжито заходів з боку прокуратури приводу правильності кваліфікації дій обвинувачених Бобра Р.В., Стрельникова Р.О.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Сумської області від 26.11.2012 року, за наслідками окремої постанови прокуратурою проведено оперативну нараду, у якій вказано слідчим на недопущення в подальшому зазначених в постанові недоліків.
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 14.11.2012 року,суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення, недоліки прийнято до уваги, попереджено слідчих про недопущення помилок при проведенні досудового слідства.
Згідно листа УМВС України в Сумській області від 14.11.2012 року, суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення, недоліки прийнято до уваги, за неналежне виконання службових обов’язків слідчих притягнути до дисциплінарної відповідальності.
|
|
24.
|
Справа № 1/1801/193/12 (постанова від 22.10.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків слідчим Бережним С.О., о/у Чередниченком Ю.В. та здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: порушення зазначеної норми закону щодо обшуку домоволодіння підсудного Мазуренка М..В.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Сумської області від 20.12.2012 року, за наслідками окремої постанови прокуратурою проведено оперативну нараду, у якій вказано слідчим на недопущення в подальшому зазначених в постанові недоліків та зобов’язано вживати заходи з організації належної діяльності підпорядкованих співробітників.
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 26.12.2012 року, суд повідомлено, що вказана постанова розглянута на нараді, де вказано слідчому бережному С.О. на прорахунки при розслідуванні кримінальних справ. Та проведено аналіз роботи слідчого відділення.
|
|
25.
|
Справа № 1-п/1801/125/12 (постанова від 08.11.2012 року суддя Замченко А.О.)
Встановлено, що органом досудового слідства не вжито всіх можливих і необхідних заходів для встановлення осіб, що вчинили злочин. При цьому не проводилось жодних слідчих дій чи оперативно-розшукових заходів, що є грубим порушенням КПК.
|
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 26.12.2012 року після нагадування, суд повідомлено про проведений аналіз роботи слідчого відділення, де доведено про зазначені прорахунки при розслідуванні к/с, проведено аналіз роботи слідчого відділення.
|
|
26.
|
Справа № 1/1801/179/12 (постанова від 12.11.2012 року суддя Замченко А.О.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків о/у Реутова К.М., Сайка В.О. здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: не вжито належні заходи для виконання постанови суду про допит в якості свідка по к/с Зозулі Г.В., а зроблено лише формальна відписка.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 12.12.2012 року, за наслідками окремої постанови прокуратурою проведено перевірку за фактами та внесено подання про усунення порушень вимог ЗУ «Про міліцію» та прийнято рішення про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 21.11.2012 року, суд повідомлено, що вказана постанова розглянута на нараді, де виконавцям приводу вказано на недопущення в подальшому подібних порушень та надано відповідні пояснення співробітників РВУМВС.
Згідно листа УМВС України в Сумській області від 29.11.2012 року, суд повідомлено, що згідно окремої постанови щодо належного виконання працівниками РВУМВС проведено службову перевірку.
|
|
27.
|
Справа № 1/1801/227/12 (постанова від 15.11.2012 року суддя Замченко А.О.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків сл. Сайком В.О., Головченка С.В., Зінця І.О., Полосіна С.Ю, та здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством при розгляді к/с Малоштана Ю.В., а саме: при проведенні огляду житла виявлено ряд порушень, у протоколах зазначені різні факти проведення.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 02.01.2013 року, за наслідками окремої постанови проведено оперативну нараду, де вказано начальнику слідчого відділення та начальнику карного розшуку Головченку С.В. про не допущення у подальшій роботі вимог КПК під час провадження досудового слідства у к/с.
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 26.12.2012 року, суд повідомлено, що вказана постанова розглянута на нараді, де доведено про зазначені прорахунки при розслідуванні вказаної к/с, та проведено аналіз роботи слідчого відділення.
|
|
28.
|
Справа № 1/1801/179/12 (постанова від 19.11.2012 року суддя Замченко А.О.)
В провадженні судового слідства к/с по обв. Зозулі Г.В. встановлено, що слідчий Бережний С.О., нач. карного розшуку Головченко С.В. застосовували до підсудного засоби психологічного тиску, вимагали визнати вину, а також аналогічні дії тиску застосовувались і до свідка. На підставі цього було проведено перевірку сл. прокуратури Місюрою М.М. та винесено постанову з порушенням строку. Крім того, зазначена постанова не була вручена заінтересованим особам, у зв’язку з чим суд змушений самостійно вручати підсудному постанову та відкласти розгляд справи, що перешкоджало своєчасному та об’єктивному розгляду справи.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 02.01.2013 року, за наслідками окремої постанови прокурором скасовано постанову слідчого Місюри М.М. у зв’язку з неповнотою проведення перевірки та вказано останньому про недопущення в подальшому зазначених у постанові недоліків.
|
|
29.
|
Справа № 1/1801/210/12 (постанова від 16.11.2012 року суддя Терещенко О.І.)
Неналежне виконання своїх службових обов’язків ст. сл. Бережним С.О. та здійснення прокуратурою контролю за досудовим слідством, а саме: порушення прав на ознайомлення з експертизою підозрюваного Гасанова Р.А., обвинувачення пред’явлено з порушення строків. Під час розгляду справи всі необхідні слідчі дії, включаючи проведення експертиз, слідчим були виконані, але всупереч закону провадження по справі зупинено у зв’язку з розшуком обвинуваченого, хоча в матеріалах справи жодного підтверджуючого цей факт документу не було. При цьому статистичні картки на зупинення та відновлення провадження у справі не надавались для реєстрації, розшукова справа не заводилась. Також порушувались права свідків при дачі показів, що свідчить про грубе порушення та неналежне виконання свої службових обов’язків.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Сумської області від 08.01.2013 року, за допущені недоліки та неналежне виконання своїх службових обов’язків під час забезпечення прокурорського нагляду за станом досудового слідства у к/с. до заступника прокурора Горового В.О. вжито заходів матеріального впливу відповідно до Положення про преміювання працівників прокуратури.
Згідно листа УМВС України в Сумській області від 15.01.2013 року, суд повідомлено, що за допущені порушення вимог КПК під час розслідування к/с, що привело до винесення окремої постанови, ст. сл. Бережному С.О. оголошено догану.
|
|
30.
|
Справа № 1/1801/225/12 (постанова від 22.11.2012 року суддя Терещенко О.І.)
При розгляді к/с по обвинуваченню Тверітінова О.І. встановлено порушення норм процесуального права при проведенні досудового слідства та відсутність нагляду з боку прокуратури при виконання своїх службових обов’язків сл. Листопада В.В., а саме: резолютивна частина обвинувального висновку не відповідає дійсним анкетним даним обвинуваченого. Підстав для зупинення провадження у справі 10 разів у зв’язку з розшуком обвинуваченого, хоча належних доказів у справі не має, при цьому статистичні картки на зупинення та відновлення провадження не надавались для реєстрації, досудове слідство проводилось тривалий час (близько 5 місяців), що свідчить про грубе порушення та неналежне виконання свої службових обов’язків та відсутність контролю з боку прокуратури.
|
Згідно з відповіддю прокуратури Білопільського району від 10.01.2013 року, за наслідками окремої постанови прокуратурою проведено оперативну нараду на усунення вимог КПК, вказано на необхідність посилення наглядової діяльності у зазначених сферах, підготовлено документ прокурорського реагування.
Згідно листа Білопільського РВУМВС України в Сумській області від 26.12.2012 року,суд повідомлено, що вказана постанова розглянута на нараді, де вказано на прорахунки при розслідуванні вказаної к/с сл. Листопадом В.В. та проведено аналіз роботи слідчого відділення з метою недопущення в подальшому аналогічних порушень.
|
_03_03.png)
